【浮世汇198】人生，本就是一个下坠的过程

我们在舆论上很少关心房地产市场的输家们。比起赢家，他们目前的现状真的很容易造成社会问题。去年鹤岗因为低房价火了。也有一些低收入者去鹤岗购房，在心理上希望有套房能让自己安家。可是现实要残酷的多，一个打工者跑到鹤岗花5万买了套房，因为疫情原因失业，想把房子卖掉套现，却发现房子根本卖不掉。
在这些人口净流出的地方，房地产市场根本不是跌，而是没有买家。那些房子你花5万买，讲的好听点就是被误导了。你可以看个新闻：“鹤岗“白菜房”房东：我有5套房，3年暖气费物管费比一套房还贵”。这些房屋的持有者其实非常痛苦，房子空着租不掉，物业费暖气费还是得交。所以“在鹤岗出租房子，暖气费是由房东出的。”黄友邻解释网上流传的“租户出暖气费和物业费，可以免费入住”的逻辑。”
这些房子，本质上就和美国底特律的一美元房产一样，没有任何价值。你花钱租，房东绝对不会赶你走。房东远比租客多，租客才是说了算的人。
你走到鹤岗，我相信几乎没有一个本地人会相信鹤岗经济突然腾飞，大量外地人涌入鹤岗拉抬鹤岗房价这样的故事。他们知道自己的房子其实压根不值钱，也不会在去花钱购买鹤岗的房子。今天一个人在鹤岗卖房，说他买房花了五万，就要五万卖，你肯定觉得他脑子有问题。
但是现实中更惨的根本不是鹤岗，而是那些人口流失更加严重的农村。我们国家的人口流向非常明确，地区上就是大量人涌入长三角珠三角，农村里面大量的年轻人往外移居，导致村镇空心化，尤其是人口少于500人的小农村，基本只有自然消亡一条路。
但是你知道吗，哪怕在这样的地方，还有人在拿着自己的积蓄去建房。因为农村有土地，单独你拿个十几万就能建套别墅。这样的价格住别墅，很有吸引力，讲出去也很有面子。
但是你觉得这些房子在市场上能值多少钱？
他们自己本村的人都在往外走，谁来租？而且连完整的产权都没有，根据一般农村的管理办法，只能在同村村民内部交易。在接下去的十年里，随着人口的进一步不可逆的流失，他们的房子，就是一堆废砖头。因为没有配套的生活服务，这些房子，就是空置的垃圾。连房主自己都不会去住。
房产的核心价值，永远都是区位啊。
所以我自己看到像图一这样的私信的时候，我其实更多的还是同情。我们国家有很多这样的农民，花费了大量的积蓄，回欠发达地区的老家建房子，到最后往往是一无所有。房子这东西，从来不是你花了几十万去建，它就值几十万的。跟将来必然的荒废比起来，你有什么自救，挽回损失的办法？
所以有的时候我自己也觉得很无奈，这些人面对国家伸出的援手，竟然会觉得是国家在坑害他们。对那些来自经济欠发达地区小农村还没有回老家建房的人，我建议你也可以仔细想一想，你要买或者要建的房子，十年后，是怎么个样子？
舆论上有时真的只能忽视这些人，因为他们确实太不容易了。

使用黑话这个习惯是从某神棍阿姨开始的，内卷化、武德、费拉、马基雅维利主义等词汇都是被他挖掘出来发扬光大的
使用黑话能让人产生虚幻的智商优越感，好像自己掌握了别人不懂的知识。各种圈子有各种圈子的黑话，不混圈子的也喜欢使用最热门的网络新词，在名称和宣传上造高大上的新词一直以来也是种屡试不爽的营销手段。
但这也不算是坏事情，语言就是这样经过创新筛选淘汰从而不断打磨完善的，精准简洁好用的词汇会不断补充或者替代现有的词汇库。

今天因为批评了一下某明星刷流量的行为，有该明星的粉丝就不同意了，发帖认为我对流量有偏见，质问道：“流量是贬义词吗？有人买单愿意一首歌重复购买破纪录，这不是谁都能做到的。”
流量，如果是这种重复购买刷出来的流量，当然是贬义词。在道德上就是可鄙的。
因为，我们每个生产者，无论是企业家、发明家、还是艺术家，创造出产品来，不但要赚钱，而且从道德上说，还应当有一个最终的积极的目标，即增进全社会的净福利。骗子为什么可耻？因为骗子赚钱，是靠损害全社会的净福利，损人利己。所以，道德上说，每个生产者在赚钱的同时，都应该努力增进全社会的净福利。
从经济学和伦理学上说，产品带给人的福利，除了有形的----帮助人们吃饱穿暖----之外，绝大多数是无形的，亦即：带给人们愉悦和快乐。一件产品带给人们的愉悦和满足越多，它增加的社会净福利就越高。反过来，能带给人们更多愉悦的产品，就应当推广开来，让更多的人购买和使用，这样社会净福利的增加最快。例如像断臂维纳斯、蒙娜丽萨、阿尔的天空，这些艺术品让更多的人看到，便能增加社会的净福利。
如果大街上本来贴的都是这些高尚的艺术品，但是有个人跑出来，硬把自己的一个恶俗涂鸦，到处张贴，覆盖了这些高尚艺术，那么，这个人做的事情，就损害了全社会人们的普遍愉悦程度，减少了全社会的净福利。
高尚艺术品和恶俗涂鸦是容易分辨的。但一般好的艺术，和一般差的艺术，并不那么容易分辨。而市场经济的一个益处，就是通过消费者用脚投票的方式，帮助人们找到那些相对比较好的产品，包括艺术品。
比如两部电影，一部好一些，一部差一些。一开始，大家也不知道哪个更好。有一些消费者去看了，口碑传播，就慢慢分出高下。比较好的那部电影，开始有了更高的票房。而后来的消费者，便可以根据票房高低，去选择比较好的那部电影——也就是说，一部电影带给消费者的愉悦和福利，相对较多一些，那么票房就会上去，这会让市场把这部电影推送给更多消费者，从而使得整个社会获得的愉悦和福利更多。
这就是一个正常的市场经济，一个正常的市场，起到的增加社会福利的作用。
但，如果那部明明比较差的电影，靠一个有钱的金主，自己买了一千万张票，一下子把票房刷了上去呢？
首先，一个人买一千万张票，和一千个人各买一张票，产生的全社会净福利是大大不同的。一个人买一千万张票，他也不可能重复看一千万次。根据边际效应原理，一个人的愉悦程度，随着重复消费次数的增加，会迅速递减。即使他硬着头皮看一千万次，也绝对不可能得到一千万倍的快乐。到最后，恐怕还会变成一种折磨，变成一种死忠粉丝的奉献和牺牲了。
而一千万个人，真实地去买了一千万张票看某部电影，那就是真实地产生了一千万份快乐。全社会的总福利是大大提升了。
更重要的，这个刷了一千万票的金主，通过刷票，让市场产生了错误的信号。后来的消费者，如果光看票房，就很可能被误导，选择了这部其实相对较差的电影，失去了获得更多快乐的机会。这样，全社会的净福利，因为这个人的刷流量行为，进一步遭到了损害。
总结一下就是：刷流量的行为本身，不产生足够净福利，是一种低效的经济行为。而因此对市场产生的误导，更会损害其他消费者的福利。可谓损己害人。
因为这个缘故，很多市场上，对于刷流量的类似行为，都定义为损害市场秩序，进行打击，甚至归为违法犯罪。
例如，在股票市场上，如果刷流量，制造虚假交易，就属于操控市场的刑事罪行。拿我自己创办的公司UC Asset来说吧，它在美国上市，目前股价虽然上涨了，但是交易量很小。那么，我可不可以一个人开两个户头，自己和自己每天对敲一千次，把我司股票的交易量给刷上去？做一个股票市场上的流量明星？
如果我胆敢这样做，现在估计已经在美国大牢里了。