中国新冠疫苗有效性超过91%？不吹不黑，听阿宝为你冷静分析！

自从欧美开发的两款mRNA新冠疫苗上市之后，中国新冠疫苗的三期临床实验进展，牵动了包括阿宝在内无数网友的心。

按照计划，巴西方面应在2020年12月23日（北京时间24日凌晨三点），公布中国科兴灭活疫苗的三期临床结果。为此，阿宝和几位圈内朋友熬夜等了个通宵。

没想到，巴西方面只是宣布：中国科兴灭活疫苗有效率超过50%，达到紧急使用标准。但应科兴要求，具体数据推迟15天发布。

这一消息，令人激动的同时，也令人不免有些失望。

激动的是：中国这款疫苗在有效性和安全性方面已经确认达到了国际公认的紧急使用标准，具备了大规模推广的基础。

失望的是：该三期临床实验的详细数据并未公布，中国这款灭活疫苗的有效率到底是多少？这个无数网友最关心的问题，依然没有得到答案。

对此，一位媒体主编和网络大V解释到：该疫苗在多个国家都在做三期临床实验 ，结果最终汇总起来一起公布比较好。

话音未落，一个激动人心的消息传来：土耳其卫生部长科贾24日召开新闻发布会称，经科学委员会评估，土方确认中国疫苗在土耳其当地试验中所展现的有效性。初步数据显示，中国疫苗有效性达到了91.25%，没有出现严重副作用。

土耳其宣布有效率高达91.25%的这款疫苗，是巴西同款，中国科兴公司的灭活疫苗。

这一消息，瞬间刷屏，无数网友为之欢欣鼓舞，很多国内媒体，更是以《中国疫苗有效性超91% 》为标题，大肆宣传。

应该如何看待土耳其这个数据呢？中国疫苗到底前景如何呢？今天，阿宝不吹不黑，和大家谈谈自己对中国这款新冠灭活疫苗的看法。

声明：本人爱党爱国，文章仅代表个人观点，纯学术探讨，不喜勿看，谢绝一切无聊指控，包括但不限于"汉奸"、"美狗"、"收钱黑中国"等。

中国新冠疫苗有效率达到91.25%，这一数据可靠吗？

在说这个问题前，我想先说一下今年在新冠疫苗开发中闹了大笑话的阿斯利康。

这次新冠疫苗研发竞争中，有两个国际大笑话。

闹出第一个笑话的是澳大利亚昆士兰大学开发团队，他们把一个HIV病毒的蛋白片段给弄进了疫苗里面，导致接种者HIV检测呈假阳性反应。虽然这对患者健康无害，但该疫苗研发不得不因此被灰溜溜的叫停。

还有一个闹出大笑话的，则是大名鼎鼎的阿斯利康。

阿斯利康搞得是腺病毒载体疫苗，前不久公布了数据，一组是有效率90%，一组60%多，凑一块70%多。

奇怪的是，有效率90%那一组，是首剂接种半量，第二剂接种全量。而有效率60%多那组，是两剂都接种全量。接种剂量低的那组有效率反而高，这明显违背了常理。

细究之下，大家发现，原来90%有效率这组，年龄是15—55岁之间，里面没有老年人。包含老年人的普通组，有效率只有60%多。

这就很好理解了，因为老年患者免疫系统反应差，不容易诱导出免疫力。这组年龄都在55岁以下，可不就数据好看嘛。

为什么这组患者首剂只打半量？

答案令人大跌眼镜：本来是打算两剂都打全量的，结果执行的时候搞错了，打成了首剂半量～

我就问你服不服？

笑话讲完了，咱们开始说说土耳其这个91.25%的有效率。

该有效性分析，是基于入组的1322例受试者，年龄为18-59岁之间，现有29例PCR阳性案例，后续终点需要追踪到40例阳性。

疫苗组752人3例PCR阳性（仅1例有轻微症状、2例几乎无症状），安慰剂组570人26例PCR阳性，根据公式1 - (3/752) / (26/570)得出：保护效力91.25%。

安全性分析基于2964例受试者，只有部分轻微不良事件出现。

中国科兴灭活疫苗在土耳其的这项三期临床实验，计划入组1.3万人，已经入组7371人。

在我看来，这个数据是可靠的，也是很鼓舞人心的，但同时，我们应该保持冷静，暂时不宜盲目乐观。

为什么呢？

首先是样本量相对较少，所以置信区间可能也较大。简单来讲，数据量少出现巧合的几率也就越大。

另外，最重要的是：该组的受试者，年龄都是18—59岁，里面没有老年人。

最需要疫苗保护的，是老年人。而老年人由于免疫系统反应较差，注射疫苗后，相比年轻人而言，更不容易诱导出免疫力。

Moderna疫苗的三期临床结果显示：该疫苗的总体保护效力高达94.1%，但对65岁以上的老年人，保护效力降低到86.4%。

而阿斯利康的三期临床结果显示：15-55岁组的患者，疫苗总体保护效力高达90%，普通组只有60%多，而总体算下来保护效力只有70%多。

当然，也有例外，辉瑞疫苗的总体保护率为95.1%，而65岁以上老年组的保护率也高达95%。

综上所述，土耳其公布的这个初步研究结果，虽然非常鼓舞人心，也确实是一个极好的消息，但我们远没有到可以庆祝的时候。

对中国疫苗，公众应该有正确的心理预期

对于中国疫苗，我是发自内心支持的，也是相信会最终取得成功的。

最近，国家在自愿基础上，对包括医疗行业在内的重点人群，进行新冠疫苗接种。得知消息后，我不仅自己立即主动报名接种，还动员几个犹豫的同事一起报了名。

但是，支持国产疫苗，不等于可以信口雌黄，更不能低级红高级黑。如果我们的媒体和自媒体不进行正确的宣传，在贬低欧美疫苗的同时无限度的拔高中国疫苗，导致公众对这个疫苗产生不切实际的预期，很可能对以后的疫苗推广工作，埋下巨大的隐患。

公平的说，中国研发的灭活疫苗，和已经在美国获得批准的两款mRNA疫苗，各有优势也各有缺点。

比较疫苗的优劣，主要看三点：有效性，安全性，易获得性。

最后一条易获得性非常重要。易获得性既包括生产难度，成本价格，也包括疫苗的储存运输难度。

目前美国上市的两款mRNA疫苗，最大的优势是有效性，最大的劣势是运输储存难度。

比如德国生科和美国辉瑞联合研发的mRNA疫苗，保护率高达95%，但需要在零下70摄氏度的环境下保持，运输时需要使用加有干冰的运输箱。

这样的储存运输条件，会令很多第三世界国家对这款疫苗望而却步。

没办法，越是锋利的宝刀，越是娇贵无比，需要天天精心养护。

这两款疫苗95%的有效率，是利用新技术创造出来的奇迹一般的数字，这个数字，可以说超出了所有人最乐观的预期。但其代价，则是前所未有的储存和运输难度。

现在，很多同胞都拿这个数字要求中国疫苗，给了中国研发企业很大压力。而某些人和媒体不负责任的言论，尽管或许处于良好的动机，但也在客观上不断拔高公众对中国疫苗保护效力的预期。

我也希望中国疫苗能够同时在有效性安全性和易获得性方面都胜过这两款明星疫苗，但说句肯定招骂的实话：这真的不现实。

根据我看到的资料，美国刚批准使用的这两款mRNA疫苗，是目前仅有的两款诱发抗体水平超过康复者血浆抗体水平的疫苗。

我不排除奇迹，但中国疫苗的保护效果想超过这两款疫苗，希望确实不大。

中国疫苗能够在易获得性和安全性两个指标上胜过这两款疫苗，同时保护效力足够用，就已经是非常非常成功了。

不要嫌70%甚至80%的保护效力不够过瘾，事实上这样的保护效力已经非常非常好了，而且足够形成群体免疫力。

要知道，根据国际标准，疫苗保护效力超过50%，就已经合格了！

如果中国疫苗，能在安全可靠而且易于储存运输基础上，能做到70%以上的防护率，那就足以横扫全球发展中国家市场了。

毕竟，打仗靠的是能人手一把的结实耐用的厚背大砍刀，不是娇贵的高级武士刀。

退一万步，即使中国科兴这款疫苗最后保护效力达不到预期，我们也大可不必沮丧。

没有任何一种新药的研发，没有任何一种研发技术路线，是可以保证百分百成功的。

中国的疫苗研发，是几条技术路线齐头并进，理论上，在三期临床实验结果最终出来之前，每一款产品，都有失败的可能。

失败的研发团队，同样是我们的英雄。就像《流浪地球》里的饱和式救援一样，那些倒在途中的救援团队，一样都是英雄。

即使出现最极端的局面，中国的疫苗全部失败，中国也不会没有疫苗可用。德国生科和辉瑞联合开发的那款mRNA疫苗，早在研发阶段，中国公司就签下了全部大中国区的权益。

当然，我可以确信，这种极端局面，肯定不会出现。

从目前情况看，中国研发的几款不同技术路线的疫苗，保护率达到WHO、美国FDA、国内NMPA等规定的50%以上，基本没有悬念。

而受限于技术及病毒特性，即便最终达不到80、90%保护效力，中国疫苗企业为抗击疫情做出的贡献，以及第三世界应用前景，也完全值得大家支持与认可。

对于中国疫苗，媒体应该给公众传递客观准确的信息，让公众对此有正确的心理预期。不吹不黑，尤其不要低级红高级黑。

爱国是一种美德，但愚蠢不是。

来源：烧伤超人阿宝