| 我上篇文章里提到了阿以冲突，今天就来聊聊这个话题。
老实讲，我以前一直是倾向于以色列的。因为以色列给人的感觉更文明，而巴勒斯坦方面似乎老是在折腾，搞各种各样的袭击。但是查了各种资料之后，我的态度有所变化。我发现，很难说某一方是完全正确，而另一方是完全错误的。
如果你是以色列人，你几乎一定会认为以色列是对的；如果你是巴勒斯坦人，你也一定会认为巴勒斯坦是对的。而且无论是哪种情况，你都能举出很好的理由。
所以，我尽量站在中立的立场上，勾勒出一个阿以冲突的轮廓线，也尽量把双方的理由都表述出来，让大家自己做判断。
01 源头
简单说起来，事情的起源是这样的：
巴勒斯坦是犹太人的故土。在罗马帝国时期，他们被驱逐出来了，流亡了将近2000年。后来犹太人提出一个复国主张，希望在老家重建以色列国。巴勒斯坦是英国殖民地，英国人也同意了。 结果麻烦就来了。 犹太人涌进来的太多了，比英国预料的要多得多。多到了一定程度，他们就和当地人产生了很深的矛盾。英国试图搞平衡政策，左边打犹太人一巴掌，右边踢巴勒斯坦人一脚，结果把两边都得罪了。 二战结束以后，犹太人也要独立，巴勒斯坦人也要独立，两边都要英国滚蛋。而且犹太人态度更坚决。他们制造了多起恐怖活动，绞死英国士兵、炸毁英国军官俱乐部等等。其中最著名的就是"大卫王酒店爆炸案"。 英国人查获了一批以色列秘密组织的文件，把它们带到了大卫王酒店。以色列的恐怖组织就把酒店给炸了，炸死了92人，大多数是平民。我们都听说过的大人物贝京，就是策划爆炸案的总首领。
爆炸后的大卫王酒店 我们都说巴勒斯坦人喜欢搞恐怖活动，实际上在一开始，以色列人搞得更厉害。要说起来，很多以色列大政治家都是当年的恐怖分子。只不过到了后来，以色列占据军事优势，不需要搞这些恐怖活动了。
关于大卫王酒店爆炸案，值得多说两句。以色列组织在爆炸发生前给酒店发出过警告，让他们疏散。可是接线员没理这茬。六十年以后，以色列官方为"大卫王酒店爆炸案"开过纪念会议，会议的匾额上写着"因为英国人才知道的原因，酒店没有疏散"，好像这一切全是英国人的错。最近以色列轰炸加沙的时候，往往提前打个电话，也算是延续了这个风格。
英国人当时更恨以色列，觉得犹太人比巴勒斯坦人更坏。英国本土老百姓甚至组织游行，打出标语："希特勒竟然是对的！"折腾到最后，英国不愿夹在中间当受气包了。它一心只想逃离这块该死的殖民地，就决定撤军，把巴勒斯坦问题提交给了联合国。
联合国当时有两个选择：一个是建立联邦国家，让阿拉伯人和犹太人"和平而幸福"地生活在一起。但是鉴于双方矛盾之深，这个想法完全不切实际。所以它选择了第二个方案：分治。也就是说，建立两个国家，一个是以色列，一个是阿拉伯人的巴勒斯坦。
这也就是著名的的联合国181号决议。
美国、苏联都投了赞成票，英国投了弃权，再也不趟这个浑水了。 所有的阿拉伯国家都投了反对票。 02 建国 181号决议偏向以色列。大家看看地图就知道：
耶路撒冷是国际共管区 当时以色列人口是60万，阿拉伯人口却有120万，比犹太人多了一倍。可是他们只得到了43%的土地。当然，土地质量不同，不能一概而论。那么我们看看人口：
在阿拉伯人领土上，只有一万犹太人。在以色列国领土上，却有40万阿拉伯人。这说明很多阿拉伯社区被划给了以色列。 我前几天看过某个公号文章，说181号决议案偏向巴勒斯坦：你看，阿拉伯人在自己国家占人口绝对优势，可犹太人在以色列国却只占微弱人口优势，"这难道不说明分治计划有利于巴勒斯坦么"？ 傻到这种程度，还要写公号文章，文章下面还要开打赏，我觉得这就属于诈骗了。
那联合国为什么偏向以色列呢？当然一方面是因为情况确实复杂。人们混居在一起，划分边界从来都是麻烦事，都是公说公有理婆说婆有理。但另一方面，犹太人发言权更大。他们遍布全世界，有关系有人脉，外加能言善辩，有点像城里人。而巴勒斯坦人，连出过远门的都很少，有点像乡下人。打官司的时候，乡下人当然说不过西装革履的城里人。
巴勒斯坦人确实在土地上吃了亏。但把吃亏不吃亏先放在一边，我们先思考一个道义问题：把这块土地划分为两个国家，在本质上来说到底对不对？这是一个非常重要的问题，一直到现在，双方还在吵。
按照阿拉伯人的想法，这里本来是我们的土地，你们是移民，是客人，凭什么在我们的土地上建国？
按照犹太人的想法，这怎么就是你们的土地？两千年前，这可是我们的老家，你们才是后来搬进来的移民，你们才是客人。我们要回到故土，有什么不对?
这两个想法其实都有问题。犹太人追溯古代历史，我们不能说这样一定不对，但确实很危险。历史经不起这么往上倒。都要这么往上倒历史的话，天下可就大乱了。再说，真要追溯历史的话，犹太人以前也是赶走了迦南人，才占领了这里啊。历史本来就变动不定，我们要把它的哪一个瞬间固化下来，作为后来的领土依据呢？
事实上，大家只能尊重现实。现状才是政治解决方案的出发点。所以犹太人的想法，是有问题的。但换个角度看，我们不说历史，就说现实。在巴勒斯坦有60万犹太人也是现实；他们无法和阿拉伯人共处也是现实；在1947年以前，世界上也从未有过独立的巴勒斯坦国，这也是现实。 所以，犹太人的想法固然有问题，贝勒斯坦人想法也同样有问题。181号决议在分配方案上不公平，但在分治的思路上并没有错。
但扪心自问，如果你是巴勒斯坦人，你会接受这个分配方案么？
03 第一次中东战争
巴勒斯坦人坚决不接受。
以色列倒是接受，但是它要把境内的阿拉伯人全部赶出去，全盘占领联合国分配给它的国土。要地不要人。
英国人还没撤走，双方就打起来了。这个过程中有很多暴力活动，双方都杀了很多无辜的人。没有哪一方是清白的。但是以色列人力量占优，所以他们制造的暴力更多。而且以色列有意制造恐怖气氛，好把境内的阿拉伯人都吓跑。
英国撤走的第二天，正规战争就爆发了，这就是第一次中东战争。外部国家开始介入了。埃及、叙利亚、约旦、伊拉克、黎巴嫩组成五国联军，要彻底铲除以色列。五国联军！听上去很吓人。其实它们加起来也就几万人，还没以色列的士兵多。以色列把联军打得一败涂地。因此，1948年就被阿拉伯人铭记为"纳可巴"——大灾难之年。 打完这一仗，几十万巴勒斯坦人变成了难民，而且它的领土也变小了。原来联合国划给他们43%的土地，现在变成22%了。
青色的部分都丢掉了 说到这儿，我们再停下来思考一下。
我们会认为在这一阶段，哪一方是对的，哪一方是错的呢？
按照巴勒斯坦人的想法，就算联合国分配给你了土地，可没让你驱逐阿拉伯人啊！你怎么可以把那么多人从他们的家园赶出来呢？那些人都是普通老百姓，也没向你开战啊。而且，联合国分给我们43%的土地，已经很不公平了，现在又变成了22%，这还有天理么？
按照以色列的想法，制造难民怎么了？你们要是打赢了，对我们说不定更狠呢。你们进攻我，我还要把战争中获得的领土还给你们？哪有这么便宜的事儿？我们的国土如此狭小，没有战略纵深，你们又亡我之心不死，我当然要占领这些土地。
如果我们站在第三方的立场呢？
那我们会认为：以色列的主要过错在于大规模驱逐境内的阿拉伯人，阿拉伯人的过错在于试图摧毁以色列国。他们都严重违背了联合国181号决议。 但问题是这两个过错并没有严格意义上的先后，也没有因果关系。不是说你要摧毁我，所以我驱逐阿拉伯人；或者因为你驱逐了阿拉伯人，所以我要摧毁你。 事实上，族群冲突大部分都是这样，仇恨彼此刺激，螺旋上升，很难说清"谁开了第一枪"，也很说哪个过错是第一因。 04 六日战争和巴解组织
第一次中东战争结束后，双方的格局没有发生太大变化。阿拉伯人占有22%的巴勒斯坦土地，几十万难民流落四方。这种状况保持了将近二十年，然后在1967年爆发了六日战争。 以色列vs埃及、叙利亚、约旦联军。
这一次以色列获得了压倒性的胜利，比第一次中东战争打得还漂亮。一天之内干翻了对方的空军，六天之内干翻了对方的陆军。经过这场战争，阿拉伯人剩下的那22%的领土也丢掉了。整个巴勒斯坦全部被以色列占领。在以色列人看来，这叫"先撩者贱"，22%的领土是他们的战利品。
巴勒斯坦人的领土经历了这样的变化： 43%（联合国181号决议）——22%（第一次中东战争）——0%（六日战争），越打越惨。 
大家可能见过这张图片。但这张图片还不完全准确，在第三张和第四张图片之间，还应该插上一张图，巴勒斯坦一片全白。 经过六日战争之后，阿拉伯国家对巴勒斯坦问题开始灰心了。原来，这个事儿就像阿拉伯世界的圣杯。谁能消灭以色列，光复巴勒斯坦，谁就是阿拉伯世界的第一英雄。可现在大家渐渐觉得，活着比当英雄更重要。后来还爆发过赎罪日战争，但那就不再是为了光复什么巴勒斯坦了。埃及彻底死心，在1980年还和以色列建交了。
现在要解决问题，只能靠巴勒斯坦人自己了。
于是，巴解组织开始占据舞台中心。 巴解组织有很多派别，其中最强大的是"法塔赫"，它的领导人就是大名鼎鼎的阿拉法特。但除法塔赫以外，还有"人阵""民阵"好多武装力量，所以有些事情虽然是巴解干的，但未必都能算到阿拉法特头上（虽然他也不是省油的灯）。
六日战争之后，巴解组织开始大规模组织境外袭击。比如1970年的瑞士航空客机爆炸案、连环劫机案，1972年的慕尼黑惨案等等。这些袭击在七十年代初达到了高潮，后来慢慢减少。这些袭击不再局限于针对以色列人，而是扩展到了整个西方世界，而且受害者大多是平民。这是巴解组织历史上最大的污点。
他们这么做，是出于精明的考虑。六日战争之后，形势已经很清楚了，靠军事力量不可能打败以色列，唯一的办法就是国际世界的干预。但怎么吸引国际世界的注意呢？光靠卖惨，时间长了也没人理。那么就搞这些袭击，吸引眼球，让世界舆论焦点回到巴勒斯坦问题上来。
这样对巴勒斯坦的形象确实很不好啊。但是，光脚不怕穿鞋的，它顾不上什么形象不形象了。直到后来组织做大了，要再国际上出头露面，才开始注意形象，有意识地洗白。
但是，巴解组织太张扬，到处树敌。它的总部本来在约旦，但后来和约旦政府闹翻，打了一场"黑九月战争"，被赶出了约旦。它就搬到了黎巴嫩，结果又引发了黎巴嫩内战，以色列大军入侵，它又退到了突尼斯。在周围国家看来，它几乎像是一个灾星。所以，它也是颠沛流离，日子过的很疲惫。
到了1987年，巴解组织又发生了一个大变化。当时，巴勒斯坦被占领区发生一次大起义，持续了好几年，死了两千多人。在这个过程中，崛起了一个新组织：哈马斯。
哈马斯也属于巴解组织，但它跟法塔赫不一样。首先，法塔赫是世俗组织，对宗教兴趣不大，但是哈马斯的宗教色彩很重，虽然没有塔利班那么原教旨，但也够瞧的了。其次，哈马斯态度更极端。法塔赫吃了这么多年瘪以后，已经打算承认以色列的存在了。但是哈马斯还是打算摧毁以色列。当然，它也没说要赶尽杀绝，把犹太人都赶到海里去。它是说事情应该掉个个儿。我们当统治者，管理你们，监督你们，派军队搜你们的身。 
这个有点像《魔戒》里萨鲁曼的人，就是哈马斯当年的精神领袖亚辛，后来被以色列用导弹炸死了 哈马斯和法塔赫内斗得很厉害。在哈马斯看来，法塔赫是汉奸；在法塔赫看来，哈马斯是疯子。后来，双方决裂过又和解过，现在加沙地带就归哈马斯控制，而约旦河西岸主要归法塔赫控制。 05 奥斯陆大转折 巴以问题从1967年不死不活地又拖了二十多年。到了1994年，出现了大转折：在国际社会斡旋下，以色列和巴解组织达成和解，签订了《奥斯陆协议》。
这个协议相当复杂。如果简单地说，大致就是这样：巴解组织和以色列互相承认；巴解组织只打算要回六日战争前的那22%领土。43%什么的就算了。以色列对此原则上同意。那22%的领土包括互不接壤的两部分，一个是约旦河西岸，一个是加沙地带。以色列归还加沙地带，至于约旦河西岸，它归还零零星星的一部分，剩下的再议。
这是一个巨大的进展，怎么评价都不过分。双方公开承认对方的合法地位，不再以铲除对方为目的。巴解组织回到了巴勒斯坦，拿回了一部分土地，建立了自己的政府机构， 退到1994年以前，这完全难以想象。
拉宾和阿拉法特能握手，这比我和李子旸老师拥抱更让人震惊 《奥斯陆协议》没执行好。当然，就算再没执行好也很了不起了。没执行好的主要原因是后来以色列和巴勒斯坦都变强硬了。 在以色列方面，拉宾被刺杀了。新上台的总理没有那么大的威望，不敢冒天下之大不韪。对政治家来说，显得温和有时候比显得极端需要更大的勇气。带头喊打喊杀，老百姓爱听。对敌人做让步，则很容易被骂成叛国贼。
在巴勒斯坦方面，也有同样的问题。阿拉法特也面临巨大压力，真的很有可能被刺杀掉。克林顿劝他谈判的时候，阿拉法特就说"你希望参加我的葬礼吗？"所以，他也越来越强硬。
双方都指责对方破坏《奥斯陆协议》。巴勒斯坦说：以色列人说是要归还土地，却在约旦河西岸不停修建犹太人定居点！他们还掐我们的水源！这是违反协议的！也是违反国际法的！说是土地换和平，没有土地，我们为什么要和平？！
以色列说：巴勒斯坦人还在不停搞恐怖袭击！光是在1996年2月到3月，哈马斯就在公交车上炸死了我们将近六十人！这是严重违反协议的！说是土地换和平，没有和平，我们为什么要交出土地？！
它们双方的指责都有根据。而且这两个过错也是相对独立进行的，最多是彼此刺激螺旋上升，并没有明确的因果关系。在这种情况下，人们的态度只能由立场决定了。如果你是巴勒斯坦人，一定会忽视恐怖袭击问题，更强调定居点问题；如果你是以色列人，则一定会淡化定居点问题，而更强调恐怖袭击问题。
人与人的感情，并不相通。
2000年，双方在美国戴维营做了最后一次重要谈判。客观地讲，这次谈判很有诚意。双方都给出了自己能给出的最高价码，但还是达不成妥协，谈判破裂了。从那以后，双方再也没有进行重大谈判，一僵持就是二十来年。
后来发生了一连串的暴力事件：第二次巴勒斯坦大起义、加沙内战、2014年保护边界行动、2018年的美国大使馆事件、2019年加沙冲突等等，一直到最近的阿以冲突。有些自媒体文章说特朗普有安阿以的妙计，可惜下台了。可惜这是胡说。
这些暴力冲突都遵循差不多的模式。双方产生某种摩擦，然后某一方发起进攻，然后冲突升级，最后的结果都是万变不离其宗：以色列死了L人，发动猛烈攻击，打死N名哈马斯武装分子，外加M名平民。一般来说，M>N>L。
在以色列人看来，这种事情就这幅漫画所示： 我们可以说这幅漫画反映的现象是真实的。但问题是：既然这样，为什么还有那么多巴勒斯坦人支持哈马斯呢？他们难道是受虐狂么？
那倒不是。这就牵涉到立场问题了。 要理解他们的心态，我们就需要换位思考。站在他们的角度看，除了这种打法以外，还有什么别的作战方式么？以色列占据绝对的军事优势，哈马斯如果挺身而出，站在人民前面，对以色列人说："来，向我开火！"好，以色列军队就会很方便地开火，哈马斯马上就会被团灭。加沙地带也就失去了抵抗武装。 当然有很多巴勒斯坦人讨厌哈马斯，但是支持他们的也大有人在。在他们的眼里，弱小者的战争不都是这样的么？二战时期，欧洲的地下抵抗组织也是这么做的啊。
我并非是为哈马斯辩护，而只是向大家说明对方的想法。至于是否接受这种逻辑，那就是大家自己做判断。 06 巴勒斯坦现状 下面说说巴勒斯坦的现状。
巴勒斯坦分成两块，一块是约旦河西岸，由法塔赫控制；一块是加沙地带，有哈马斯控制。 巴勒斯坦国地图 先说约旦河西岸，就是地图右上红绿相间的那一块儿。这是巴勒斯坦国的主体，占地五千多平方公里，大约是中国一个地级市的辖区面积。其中40%归巴勒斯坦控制（就是红色部分），60%归以色列控制（绿色部分）。这儿的人口包括近300万巴勒斯坦人，还有47万犹太人。 约旦河西岸不算太穷。人均GDP大约有四千多美元，和邻居约旦大致持平。老百姓生活还过得去，但是有强烈的屈辱感，觉得不公平。就拿水源来说，以色列控制了主要水源，犹太人定居点的人均供水量有时候是巴勒斯坦邻居的20倍。这当然会引发不满。而且像这样的场面，换上谁恐怕都难免会有点屈辱感吧。
但是相对来说，这儿的老百姓态度还不是太激烈。
至于加沙那就是另一个样子。加沙地带就是地图左下方那个深红的一小块儿。它的面积365平方公里，比中国一般的县辖区还要小。但是它的人口有210万，快赶上约旦河西岸了。人均GDP只有一千多美元，百分之六十是贫困人口，失业率超过一半。穷得是不能再穷了。
以色列从加沙撤离了，这里没有犹太定居点，街上也没有以色列士兵。但是以色列把加沙四面封锁住了，连领空带领海都被以色列控制。加沙地带的贫穷跟这种封锁有直接关系。联合国做过一份报告，说如果以色列不封锁它，这里的贫困率有可能降低到15%。
这么看以色列是不是很坏啊？但是以色列也有自己的理由：加沙地带由哈马斯控制，是发动袭击的大本营。比如最近铁穹系统拦截的那些火箭弹，都是从这里发射的。我不封锁它，它走私军火怎么办？它派人越过边界发动袭击怎么办？
这样一来，是不是罪过都在哈马斯头上？但是哈马斯为什么能崛起？就是因为加沙地带的老百姓本身就极度仇恨以色列。它只是这个仇恨链条中的一个环节。更多的仇恨带来了更严厉的封锁，而更严厉的封锁又触发了更强烈的仇恨。这就是一条尾巴咬着脑袋的环形蛇。
站在以色列人的角度看，加沙地带顽梗不化，真是可恶至极，不封锁行么？站在巴勒斯坦人的角度看，以色列人残酷封锁，完全是伤天害理，不反击行么？
我们如果身处局中，恐怕也会如此反应。 07 到底在争什么？
最后再说一点，为什么阿以冲突这么难以解决？撇开仇恨不谈，他们具体再争什么？
双方都有极端分子，认为应该把对方完全驱逐出去，或者变成二等公民。但就算撇开这些极端分子，光谈双方的普通老百姓，他们也很难达成共识。
他们有几个最关键的争执点：
首先是领土问题。
巴勒斯坦人想要全部收回那22%的领土，对他们来说，这已经是最大的让步。而以色列对此有很多细节上的争议，每个争议都牵涉到成千上万的居民，价码很难谈拢。
而更麻烦的问题是耶路撒冷。
对双方来说，耶路撒冷都是圣地，而圣地中的圣地就是圣殿山。按以色列的说法，当初所罗门神庙就建立在神殿山上，可两千年过去了，现在那里已经盖了阿克萨清真寺，只给犹太人留下一段哭墙。
一开始，联合国把这里划成了两个耶路撒冷，一东一西。西边归以色列，东边归巴勒斯坦。但实际上没这么简单，比如阿克萨清真寺周围已经有了好多犹太社区，难道把这些人都赶走？以色列人绝不会答应。但你说把圣殿山交给以色列？巴勒斯坦人能跟你拼命。这是非常头疼的问题。
此外还有定居点问题。
犹太人在约旦河西岸建立了很多定居点。那里有大约50万人口。如果把约旦河西岸完全交回去，这些犹太人怎么办？留在那里和巴勒斯坦邻居一起安居乐业？可能么？
此外还有难民问题。
在巴勒斯坦国境之外，还有几百万巴勒斯坦难民。按照法理来说，他们现在都是巴勒斯坦国的合法公民，希望回到老家。但怎么接纳这些难民？约旦河西岸装不下，而以色列又不要。让他们放弃"返回权"？哪个巴勒斯坦领导有这个权力代表他们放弃呢？如果不放弃，这个合约该怎么签？
这些问题都很难谈判，易地而处，如果换成我们是巴勒斯坦人或者以色列人，我们也都很难妥协。任何一个领导人做出重大让步，都可能被本国老百姓骂成卖国贼。 我们可能会简单化地认为：把哈马斯拿掉就好了。其实情况没这么简单。哈马斯很可能是个巨大负面因素，但拿掉他们也不能解决现存问题。 按照梅厄夫人的话说："我们放下武器，就会灭亡，而你们放下武器，就会和平"。事情真的是这样么？如果巴勒斯坦人放弃一切抵抗，犹太人定居点的修建会停止么？那几百万难民可以返回么？东耶路撒冷会交还给巴勒斯坦国么？和平可能确实会和平，但未必是对方愿意接受的和平。 但如果站在以色列人的角度看，事情又会是另外一个版本。这就像我以前在文章里说的，人们在科技上取得了巨大进步，越来越向神的境界接近。可是在处理这种政治问题上，人们还保留着猿人的本能。 道理我们都懂，但情感上我们就是不接受。换位思考违反我们的生物本能。在各种理由里，我们永远会重视对我们更有利的理由，而忽视对我们不利的理由。我们永远不可能真的和敌人共情。这是进化刻在我们基因上的东西。我们难以摆脱。 但这并不意味着问题完全无解。当年的《奥斯陆协议》就是一个进步，未来也许可以复制这样的妥协。如果双方都拥有享有极大道德感召力的领导人，比当年的拉宾和阿拉法特还要权威。那么他们有可能不怕被骂成"卖国贼"，达成最终的妥协。但不得不说，这个概率极低。
另外一个办法就是靠时间去磨，磨到双方都筋疲力尽，磨到所有难民都遗忘故土，磨到双方都咽下所有的委屈，认为太太平平活下去就是最大的成就。
按照历史经验，第二种方法可能更现实一些。但是这需要漫长的时间，血还要慢慢地、细细地流淌几十年，甚至可能上百年。 来源：押沙龙yashl
|
