【浮世汇580】对镰刀，麦子能说个啥

她说刚买房，一万多一平，两个儿子都在昆明，小儿子还在读书，老公在昆明郊县禄劝的老家种地，问我买的时机对不对，我说无所谓啊，你是刚需，昆明天气多好之类的废话。
大姐说得高兴，说昆明凉快，女儿在苏州，每天热的要死，我想大姐年纪不大，小孩到真多，多嘴了一句，结果她突然左顾右盼一下，看看四周无人，说自己的女儿是当年被拐卖的时候生的，年轻时候被拐到江苏泗阳，呆不惯，太苦了。
啊？轮到我不知道如何接话。
显然我是陌生人，能够分享这段经历。而她的同事们并不知道。
大姐是个聪明人，五官也端正，这时候才看出她说话非常有条理，她说那边条件比家乡差，无论气候，出产都差，"热死、吃的也差"，结果被拐过去一年半之后，她说服丈夫带着女儿一起回到昆明老家，"我们这里并不穷，条件也好多了"。啊，真的是很厉害的大姐，至少能逃离命运既定的悲剧。
这个江苏丈夫在这里呆不惯，没几年就带着女儿回去了，大姐在家乡云南另外找了丈夫，现在有新的家庭，不过还是惦记女儿，说女儿上学的学费都是自己出的，可想而知江苏的这位多么不争气，她到很坦然，说是自己的女儿、应该的，来往在近年，女儿婚后才少了，但还是想念，毕竟是自己的女儿。
大姐说，并不恨那个江苏人，因为带给了自己一个女儿，我听了觉得非常政治不正确，要公开这么说会被骂死，但还是理解她，一个能干的底层妇女，也有自己的是非曲直的判断，也有自己心酸糊涂的时刻。
是心地宽厚的人。
前阵子看到微博骂余华，说"活着"是描述苦难，接受苦难，而不是批判，看看现实对照倒觉得这种批判真的挺肤浅的，生活远比所谓的道德大旗要复杂，很多时候。我们面对苦难，也只能接受。
当然是祝大姐幸福，也没有什么犀利的话语来帮她剖析人生。只是告诉她昆明房价一定会涨，有儿有女也是人生圆满，她的未来一定会更好。

就是法治社会的基础原则公民"法无禁止皆可为"，现在是不是已经不那么政治正确了呢？
我能理解，一部分人喜欢做的事情，会伤害到另外一部分人的情感，即使是法律上并没有禁止这种行为，被冒犯的人也是有权利出来回击的。
但是这个里面，绝对不能有公权力的存在，因为法治社会对公共权力的要求是"非明确授权皆不可为"。
把这个女孩儿带到派出所的警察，如果脱下警服，不以警察的身份，上前表达这个女孩儿穿和服对自己造成了冒犯，是没有问题的。
但问题的核心就在于，他是一个警察，是公职身份。
他在那一刻代表的不是他自己，而是法律。
这比砸U型锁的那个少年更可怕。
这相当于法官以及背后的法院系统举起了U型锁。

老胡认为，中国开放的城市里不应该容不下一身和服，大家都知道法律上是没有这种规定的。然而在现实中，由于中日关系持续紧张，日本变本加厉地推进反华路线，配合美国遏制中国，强烈刺激了中国公众对日本的反感情绪，这一切构成了当下人们看待和服的特殊心理背景，和服成了很多中国人眼中有点刺眼的符号，穿和服者有时确有可能给其自身和所处场所制造一些不确定性。
苏州淮海街是日式风情街，警察如果仅仅因为女孩穿和服，就将其强制带走，并且后面还跟着对她"寻衅滋事"的治安处理，我认为于法无据。苏州是中国最开放的城市之一，我不希望那座城市的日式风情街上容不下一个穿和服女孩的身影。和服不是日本军服，它在法律层面没有被禁止穿着的理由。
然而，我们看到的视频很短，拍摄的画面也不全，说话人到底是谁看不清楚。当时的环境是什么样，也不清楚。如果执法的警察预判到当时的环境会因那个女孩穿和服逛街而产生严重问题，实施预防性干预，则要根据实际情况进行再定性，但这种定性应由相关机构做出。据那个女孩自己说，她被带走几个小时后就离开了派出所。
今天是8·15，涉事女孩在昨晚将相关视频上传，并在今天形成争议高潮，必然会让相关议论大幅溢出治安法层面，这个时候很多网友把情绪和感受置于最靠前的位置，恐怕有一定必然性。
最后我想说，我们的社会不应禁止穿和服，而且事实上没有这样的禁规。但是有人要穿和服时，我劝他们一定要注意周围环境，防止引起周围人不悦，更要尽量避免自己成为不必要的争议中心。尊重多数人的感受，这总不是错的。

政府并不会直接创造财富，公务员的薪酬归根结底来自企业的发展，经济的增长。
某些地方政府，特别是经济本来就不太好的地方政府，在这两年疫情期间经济发展当中扮演了什么角色，你们心里没点数？
当你们喊着各种口号，机械主义一刀切式地用各种手段折腾市民消费，限制本地企业经营的时候，不该想到今天吗？
有什么好抱怨的？

大家看，三枚导弹每一枚都可以中也可以不中，一共有八种可能：
3枚都中，概率70%x70%x70%=34.3%。
2枚中1枚不中，概率70%x70%x30%=14.7%。
…
3枚都不中，概率是30%x30%x30%=2.7%
如果至少一枚命中就算命中，那么前面的7种情况都满足条件，把它们的概率相加，得到三发导弹命中率是97.3%。
或者干脆：三枚导弹都没命中的概率是2.7%，所以至少有一枚命中的概率是100%-2.7%=97.3%。
大家记住，概率是不可能超过100%的。

没有抒情，就没法搞任何真正的创作，只能狂躁地敲桌子。敲桌子也能敲出节奏感，愿意的话甚至能敲出一整套波莱罗舞曲，但那仍然是敲桌子。干涩、乏味、枯朽、可预期的敲桌子。

这个主张看起来，好像没毛病，但是其实这个操作非常心机，而且很有可能摧毁员工工会的建立。
众所周知，在抱怨中国「劳动法」不做事的时候，很多年轻人会把资本主义国家的公会搬出来旁敲侧击，但严格来说，工会这种组织在两种社会制度下的定义已经完全不同的。
比如在美国，工会的经济属性远远大于政治属性（当然作为选举票仓可以另说），它是一个高度专业分工的产物，就像大家会把个人风险外包给保险公司、把法律纠纷外包给律师事务所一样，公司雇员选择工会的目的，就是把劳务博弈外包给工会组织，让它作为代理去和资方行使议价权，所谓专业的人干专业的事。
资方当然不乐意员工组建工会，这意味着劳动成本的上涨，所以在法律允许的框架里，资方会做大量的反工会教育，说服员工相信加入工会之后的投入产出比是负的，像是亚马逊就很喜欢对员工说，你为什么要把钱（会费）交给工会呢，你不加入工会，可以拿到更多的收入，否则我们和工会谈判起来只会两败俱伤，为了缩减成本只好优化岗位，搞不好你就被优化掉了呢亲。
当然，如果不用过于强烈的马列意识形态去代入工会本身的话，那么它在资本主义国家事实上是有着双刃剑结构的，是的，在很多时候，它可以为劳动者争取到该有的利益，但在另一些时候，工会也会引起资方的用脚投票，大不了我不在你这儿开厂了，全球化的便宜劳动力哪儿没有呢。
回到开头说的暴雪做法，它本来面临的是游戏测试员们——算是低级工种，测试游戏bug的——认为工资太低，提议组建工会找暴雪涨工资，而暴雪迫于应对之后的绝招就是组建工会可以啊，但这不是你们几十个测试员就能决定的事，要让每一个参与游戏开发的员工都来投票，最后比票数吧。
然而其他参与游戏开发的员工普遍都算高薪，他们显然没有意愿拿出一笔不菲的钱出来交给工会，所以暴雪扩大投票权，用意在于分票，如果成功的话，最后一定是不建工会的票数占优。
怎么说呢，社会险恶，坏心眼还是太多了啊。

图片来源：豆瓣