【浮世汇776】中国学生的gap year其实就是抑郁休学

关于抢盐风波，怪不得老百姓，跑出来澄清的科普其实也很有问题，没什么说服力。比如说中国大部分食用盐不是来自海盐，这个说法对是肯定对，毕竟内陆地区幅员辽阔，中西部离海那么远，当然就近用井盐。
但是东部沿海地区呢？你跟山东人说不要发愁，青藏高原有的是盐？糊弄鬼呢？山东人从小看着沿海的大片盐场长大的，你跟他们说他们吃的盐不是来自近在咫尺的盐场，而是来自青海？谁信啊？
老百姓关心的是盐从哪里来够不够吃的问题吗？关心的重点应该是海盐是否安全，海水是否安全。现在这套宣传几乎是做实了海盐不再安全，海水不再安全，否则你干嘛强调食盐不是海水晒出来的呢？
应该宣传清楚的是这个核污染有可能出现危险是什么。实际看了很多科普，最大的危险有可能是在污染物富集后出现的，就算是海盐，问题也不是那么大。如果不讲清楚危险是什么，恐慌的点不对，一阵恐慌过后，人们都觉得没啥事了，反而会让人们觉得宣传是虚张声势，会在更长时间内忽视日本排污的罪责。
这种搞科普搞宣传的办法还是太傲慢了。老百姓为什么经常抢这个抢那个？那是血的教训养成的条件反射，过去发生过太多实际情况跟媒体宣传往相反方向发展的事，民间私底下经常讲媒体上越是宣传的事，就越不要去做。
婚育不就是这样吗？前一天还重拳出击打击超生，第二天就开始宣传多生孩子，但促进生育的实际行动远远不够，你不生育他们就天天催，孩子一降生他们就把你孩子当软肋打算盘。民间的恐慌都是来自对公共管理公共宣传的不信任。
郑州红码事件处理的让人满意吗？上海救灾物资浪费事件处理的让人满意吗？老百姓的信任曾经是多么真挚？他们被辜负后有负责人说过一句抱歉吗？
他们狡猾，他们自私自利，他们目光短浅，他们盲目听信谣言，他们总是跟风抢这个抢那个，他们守着一辈子的积蓄一分钱也不敢多花。但是谁令他们这样的？
是谁有资格嘲笑这些老百姓？

杨绛在书信里讥讽张爱玲的外貌，这种行为自然不妥。无论如何，外貌攻击就是缺德恶毒，错就错了，这没啥好需要辩解的。
至于外貌以外的评价内容，杨绛的起手式已然声明："我（杨绛）对她（张爱玲）有偏见"——既是偏见，当然算不得公论，也称不上客观。
事实上，应该多多支持知识分子表现偏见，这样子他者可以适当对其祛魅。意识到知识分子也是常人，也有局限，同样难以剔除某些偏见，才知晓对待他们的观点，一味地赞同或反对都是不成熟的体现。
同时，我们也不应该把自己视为时空警察，就此将杨绛的这些话当作判定她身为历史人物的唯一标准，依据她某一阶段的某一段话裁定她漫长的人生、地位、功劳，这种评判同样是不客观不理智的，存在偏见的。人很复杂，存在进步、摇摆、倒退的可能性，不同阶段可能有不同阶段的思想与固执，该就事论事，区别看待，一味地批判与打倒总归不是那么一回事。
我对杨绛谈不上熟悉，对她印象最深的有两个点：
一是她写《干校六记》，下放前她的女婿王德一在北师大的宿舍自缢身亡。杨绛如此写道：（图三）
没有歇斯底里，平静之中夹杂着一丝唏嘘，仿佛晾晒的外衣遭风吹落了地，拾起来拍拍也就那样子过了。
对了，《干校六记》出版时，丘彦明给张爱玲寄了本，张回信里说"新近的杨绛《六记》真好，冲淡幽默，而有昏蒙怪异的别有天地非人间之感。"
二是第四代导演黄蜀芹，当初找钱钟书要《围城》的影视改编权，杨绛顺道给提了两句主题："围在城里的人想逃出来，城外的人想冲进去。"很多人以为这句话是钱钟书的小说《围城》自带的文本，其实不是，是杨绛题的，相当精准尖锐。
至于张杨俩人谁高谁低，我向来不以排资论辈作为评价准则，只讲究一个合理与否。她们的人生广义上来说，各有其风骚也各有头虱，都是独一份，比啥呀比

我很奇怪，为什么经常有人把"古希腊存不存在"和"夏朝存不存在"拿到一起对比，两者差得很远好不好？很多人说："凭什么不能质疑古希腊存不存在？西方人都质疑我们的夏朝，对我们的历史吹毛求疵，但他们自己的古希腊都是一堆伪史毫无证据。"且不说这种意气用事的对比很不合理，古希腊历史的传世文献、考古发现、与周边文明的直接互动无数，单单把古希腊和夏朝拿到一起对比在时间上就是很荒谬的。
历史学上"古希腊"通常指从公元前8世纪的古风时期开始到公元前146年被罗马共和国征服之前的这段时间的希腊文明；同一时期中国是春秋战国时期到西汉早期。古希腊的苏格拉底（Socrates， 470 – 399 BC）与柏拉图（Plato，429 – 347 BC）和孔子（551 – 479 BC）的时间大致相同，因此德国哲学家卡尔·雅斯贝尔斯（Karl Theodor Jaspers，1883 – 1969）才会提出"轴心时代"（Achsenzeit）这个概念，指公元前八百年至公元前两百年之间世上主要宗教背后的哲学都同时发展起来。今天被人讨论的夏朝，是公元前2070年至公元前1600年的东西，距离古希腊和东周的时代有一千多年，如何能相提并论？同样地，今天的西方历史学界从未见过对于中国东周历史、儒道墨法诸家代表人物和著作存进行全盘否定的观点，甚至连商朝（c. 1600 – 1046 BC）的存在都没有否认。
当然，中国正经从事历史学研究的学者，也不会否认古希腊文明的存在。我本人虽然学过希腊史，但并不是研究古希腊的学者；之所以谈到国内横行的"古希腊伪史"观点，是因为这种观点反映了狭隘的民族主义或民粹主义，并且大多暗示"西方文明要么是伪造的，要么就是抄袭中国的"这种极端的偏见。后者并不仅仅出现在一般民众中，甚至某些官方宣传、大学教授、科研研究项目，也在暗示这种观点；无论是高校还是网络中都有大量人在宣扬这种观点。而社会上秉持这种观点的人（大多不是历史学家）往往出言无礼，动辄就人身攻击。我对此感到无奈，同样也感觉危险。我虽然从事历史研究，但远远还算不上什么历史学家（当然，你也可以把这句话理解为自谦），不过我也知道，历史上的狭隘民族主义或民粹主义，曾经引发了怎样的恶果。